|
 |
|
|
| 植物傷人，物業(yè)公司該不該負(fù)賠償責(zé)任 |
| 發(fā)布時(shí)間：2021/4/3 來(lái)源：重慶搏永物業(yè)管理有限公司 閱讀：2324次 |
2020 年 5 月 28 日上午，家住某小區(qū)的 4 歲小孩李某，由其姥姥陪同，在橫穿小區(qū)噴水池小溪時(shí)，身體失去平衡，右眼被池邊種植的鐵樹(shù)葉尖刺傷。經(jīng)醫(yī)院診斷，李某右眼角膜白斑，需做角膜移植術(shù)，經(jīng)驗(yàn)傷所鑒定其傷殘程度為 8 級(jí)。
為此，李某作為原告，其母林某作為法定代理人向法院提起訴訟，要求該小區(qū)的建設(shè)單位和物業(yè)管理單位進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償。
作 為被告的兩家公司認(rèn)為：應(yīng)由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)原告受到傷害的全部責(zé)任。首先，小區(qū)的噴水池小溪中鋪有人造亂石，并立有警示牌，提示監(jiān)護(hù)人不應(yīng)讓未成年人進(jìn)入該區(qū)域玩耍，本案中的監(jiān)護(hù)人未履行好看管原告的義務(wù)。其次，原告所在小區(qū)是市級(jí)園林式住宅小區(qū)，綠化布局合理、科學(xué)、合法。
法院經(jīng)過(guò)庭內(nèi)外調(diào)查后認(rèn)為，侵權(quán)民事責(zé)任有主、客觀(guān)要件，即行為人主觀(guān)有過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上有損害事實(shí)存在，損害行為的違法性及違法行為與損害事實(shí)之間有因果關(guān)系。本案中，原告在獨(dú)自橫穿小溪時(shí)，身體發(fā)生傾斜，被鐵樹(shù)劃傷右眼的客觀(guān)事實(shí)存在。但被告在小區(qū)內(nèi)進(jìn)行綠化、建筑水池是為了提高業(yè)主的生活質(zhì)量，且種植鐵樹(shù)植物沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。同時(shí)，考慮到人造亂石高低不平的安全隱患，噴水池旁立有警示牌，被告的管理義務(wù)已經(jīng)盡到，故原告要求二被告賠償理由不充分，法院不予支持。
原告不服，提起上訴。上訴理由是：一、原審法院認(rèn)定事實(shí)不清，程序不當(dāng)，在被告未申請(qǐng)法院收集證據(jù)的情況下主動(dòng)替被告收集證據(jù)；二、小區(qū)栽種的綠化植物具有危險(xiǎn)性；三、對(duì)警示牌的設(shè)置時(shí)間提出質(zhì)疑。
二審法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審法院在審案時(shí)向園林部門(mén)咨詢(xún)小區(qū)內(nèi)栽種鐵樹(shù)有無(wú)禁令性規(guī)定，作為判斷本案中小區(qū)管理部門(mén)有無(wú)違規(guī)行為的依據(jù)，上訴人以此認(rèn)為是法院主動(dòng)為被上訴人收集證據(jù)有違客觀(guān)事實(shí)。被上訴人在小區(qū)栽種鐵樹(shù)雖有傷人危險(xiǎn)，但不能因此認(rèn)定栽種該植物就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。相反，李某的監(jiān)護(hù)人，對(duì)這種植物葉尖可傷人的情況應(yīng)有判斷能力和防御能力，但因監(jiān)護(hù)不力，造成李某受傷。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百三十三條第一款第(一)項(xiàng)，判決駁回上訴，維持原判；本案件訴訟費(fèi)同意李某免交；本判決為終審判決。
|
| |
| 本文網(wǎng)址：http://8513.net.cn/News_Show.asp?id=426 |
| 上一篇：
保安半夜進(jìn)民宅物業(yè)公司被判賠
|
| 下一篇：
物業(yè)管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則
|
|
 |
|
掃一掃：13108981068